Arama Sonucunda 1 - 8 ve 8 Bulundu. (0.03 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
teorisi) taraftarlarının (fark teorisi)'ne yönelttikleri eleştirileri gözönünde tutan bazı hukrukçular ise fark teorisi açısından zararı (bir kimsenin mal varlığının zarar verici olay olması idi ayni niteliktedi gelişimi sonucunda mevcut olacak
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1982-1406.php - 25.7kb
2. [67.44%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
taşınmaz malın tamamı 1800 metrekare olup bunun 220 metrekarelik kısmi kamulaştirılmış ve geriye 1580 metrekare kalmış olmasına göre bu kısmın tamamı esas alınarak metrekare üzerinden değer değişikliğinin tesbit ve hesap edilmesi gerekirken
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_1974-3674.php - 21.7kb
3. [58.14%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
3935 m 2 . olduğu, 3250 metrekare' nin eski, 685 m 2 .nin yeni açma olduğu anlaşılmıştır. Aradaki fark, muhafaza memurlarının yanlış hesaplamasından doğmaktadır. Tutanakta eski ve yeni açma bir bütün olarak gösterilmiştir. Açılan yerin eski
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_3_338.php - 19.7kb
4. [51.16%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
taşınmaz yüzölçümü 7.000 metrekare olarak belirlenmiştir. Aynı sınırlar ihtiva eden taşınmaz yüzölçümünün 14625 metrekareden ibaret olduğu son keşifte dinlenen mütehassıs bilirkişi tarafından tanzim edilen krokide açıklanmıştır. Taşınmazın doğu
https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1975-5068.php - 20.5kb
5. [51.16%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bulunduğu taşınmazın 1250.43 metrekare miktarında olduğu; yine dosyada mevcut ziraat yüksek mühendisi tarafından düzenlenen raporun 1. sahifesinde mevcut açıklamadan ise "bahçenin tamamının toprak altında kaldığı, fındık ocaklarının sökülüp yeniden
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-857.php - 22.4kb
6. [51.16%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
atıldığından ve taşınmazın metrekare değeri en az 1000 lira ise de fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere şimdilik metrekaresi 500 liradan 1.475.000 liranın dava gününden faizi ile tahsili istenmiştir. Yapılın keşifte, bilirkişilerce, işgal
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1984-944.php - 22.7kb
7. [34.88%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
de davacının ileri sürdüğü fark ve davalının dayandığı tapu tek parça halinde 100 dönümü aşkın 12 hektar olması itibariyle tanınması olanağını belli koşulların sübuta ermesine bağlıdır. Bu yönler ispatlanmamıştır. Bütün bunların dışında toprak ve
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1972-14458.php - 26.8kb
8. [34.88%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sözlerine göre de 26.008 metrekare olduğu yolunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bu rakamlarla, satış sözleşmesinde yazılı 35 dönüm arasında aşırı bir fark vardır. Belirtilen yüzölçümlerin yaklaşık 35 dönüm deyimi ile uzlaştırılmasına
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-2758.php - 19.9kb